广东晟典律师事务所 广东晟典律师事务所官网

一篇好的文章需要好好的打磨，你现在浏览的文章是一篇关于广东晟典律师事务所 广东晟典律师事务所官网的文章，本文对文章广东晟典律师事务所 广东晟典律师事务所官网好好的分析和解答，希望你能喜欢，只有你喜欢的内容存在，只有你来光临，我们才能继续前行。

游戏账号被小孩充值2万元?男子要求退款,腾讯:无有效证明

在腾讯旗下 游戏 《和平精英》充值约2万元后，消费者史先生投诉称，是其6岁的堂妹所为，希望腾讯方面做退款处理。而在史先生投诉未成年人充值情况后，腾讯方面则表示“不符合未成年人 游戏 行为”，无法判定充值行为为未成年人独立进行，因此无法退款。

史先生：家庭收入困难，难以承受大金额充值到 游戏

今年3月，史先生向腾讯方面反映未成年人充值情况，由于账号提供错误，以及资料不完整，腾讯方面未进行进一步核实。4月，史先生向腾讯方面提供了正确的账号信息和完整资料，腾讯方面进行核实后表示无法判断充值为未成年人所为。

据腾讯方面提供的充值数据，史先生的 游戏 账号在3月1日充值17笔，3月2日充值30笔，4月22日充值2笔，4月23日充值22笔。腾讯方面提出，核实后发现史先生的 游戏 账号已经进行过实名认证，且实名认证信息为成年人，过程中有过3次人脸识别认证记录（支付人脸2次， 游戏 人脸1次）。

对此，史先生表示， 游戏 关联的微信号是自己的，最开始是为了给堂妹玩而注册的账号，具体认证过程已经不记得了。而人脸识别也是堂妹在 游戏 过程中要求的，“小孩说玩不了，要人脸识别才能玩，我就给识别了。”

据史先生介绍，其堂妹患有癫痫病史，由于经常要用手机安抚堂妹，便把堂妹的指纹也录入了开机指纹。而在 游戏 充值过程中，史先生以为是堂妹知道了支付密码，便修改了密码，后面才发现其堂妹是使用了指纹支付。

“4月23日那次，她又拿我的手机玩，我实在放心不下，就多注意了一下，然后才知道她可以用指纹支付的。”史先生表示，发现可以用指纹支付后，便未再将手机给堂妹玩了，而自己平时线上购物点外卖都是要输入密码的，指纹支付没用过，不知道是不是当初默认打开的。

史先生坦言，自己的确负有一定责任，但由于其平时收入不高，家中母亲患有残疾，出借手机的原因也是为了安抚患病的堂妹，因此希望可以申请退款，“我本身工资也不高，加上我母亲是残疾人，家庭收入也困难，这么大的金额充值到 游戏 上实在是有点接受不了。”

腾讯：

消费行为存在多处疑点， 且未成年人表示不玩 游戏

腾讯方面表示，对于疑似未成年人大额消费的申诉，已建立了相对完善的反馈渠道和受理流程。“一般来说，在接到用户反馈后，我们需要对用户反馈的情况进行初步核实，这个过程中也需要用户配合提供家长和孩子的身份证明，以及亲子关系等一些必要的基本资料。在与账户的后台数据验证比对、与家长和孩子详细沟通之后，我们会进行多维度的综合评估，如果判断由未成年人消费的可信度较高，我们会进行妥善处理。”

而在本次投诉中，腾讯方面核实后提出的“不符合未成年人 游戏 行为”理由，消费者史先生无法提供有效证据进行证明。

腾讯方面指出此次投诉中存在多处疑点。其中，史先生 游戏 账号信息显示，该 游戏 账号等级达65级，段位达“超级王牌11星”，基本是最高段位，并且11个赛季都达到过王牌段位。腾讯方面表示：“该账号 游戏 等级极高，用户反馈疑似未成年人消费时，未成年人尚未达到入读小学年纪，与 游戏 行为不匹配。”

对此，史先生表示，自己不玩这款 游戏 ，同时提出，自己的外甥也会用这个账号玩 游戏 ，“可能是他玩的。”

而目前，就 游戏 充值行为是不是未成年人的行为，双方仍无法达成一致。

律师意见：

家长退款申请有法律支持，是否成功需据各项事实

在黑猫投诉平台上以“未成年人 游戏 充值”为关键词进行检索，可以检索到5000余条投诉信息，可见，未成年人擅自进行 游戏 充值的事件并不少见。在未成年人 游戏 充值的消费争议中，法律上如何认定呢？

根据《关于防止未成年人沉迷网络 游戏 的通知》，要求实行网络 游戏 用户账号实名注册制度，且规定网络 游戏 企业不得为未满8周岁的用户提供 游戏 付费服务。在史先生的投诉中， 游戏 账号为其本人账号，但其称充值人为6岁的堂妹，对于此类认证人与实际操作人不一致的情况，则存在需要举证的问题。

广东晟典律师事务所律师毛鹏认为，家长的退款申请拥有法律的支持，但退款是否成功仍依据各项事实。毛鹏表示，法律规定，未成年人利用家长账户充值网络 游戏 ，尤其涉及大额充值情形，明显超出其正常年龄、智力判断状况范围，相关充值行为应认定为无效。但退款申请能否获得支持，家长有无过错？企业是否履行应尽义务，都是需要考虑的情形。

家长对未成年人的监护责任属于法定职责，且法律上没有规定除外责任，因此，无论孩子是在家长配合上玩网游和充值，还是绕开家长玩网友和充值，最终可能都会认定家长存在一定过错，只是家长是否对自己的支付账户设置密码，是否及时发现支付账户的异常，对认定家长过错程度大小和比例可能有一定影响。

毛鹏律师指出，此类事件在司法举证上有以下几个关键因素：实际充值者为未成年人，且充值未经父母同意的举证； 游戏 公司所采取的识别、或进行阻止等相关行为或措施，这些因素，对最终结果认定都有很大影响。

广州市海珠区有哪些律师所?

广州市海珠区律师所：

广东海印律师事务所

广州市海珠区东晓路

电话:020-

广东岭南律师事务所

海珠区新港西路135号中山大学西门中大科技园601-605室(近地铁8号线到中大站B出口)

电话:020-

尚宽律师事务所

广州市海珠区

电话:

广东木棉律师事务所

逸景路420

电话:020-

海珠区法援处

广州市海珠区

广东志南律师事务所

海珠区新港东路1068号中洲交易中心1206室

电话:

广东博导聚佳律师事务所(昌岗中路)

昌岗中路239号信和广场13AA

电话:020-

广东穗恒律师事务所

广州市宝岗大道中268号中新大厦2401号

晟典律师事务所

宝岗大道263号蓝宝商业大厦8层801

广东茂文律师事务所

庭园路183商场311

电话:020-

邓飞被曝性骚扰后反诉名誉侵权,对于此事你怎么看?

2023年8月初，一篇名为《邓飞：没有女生是你的“免费午餐”》的文章在媒体界炸开了锅。知名公益人、“免费午餐”发起人、前调查记者邓飞被多名女性举报性不当行为。一时间，邓飞“公益大使”“偶像媒体人”的人设瞬间崩塌，成为了众目睽睽之下谴责的对象。我们对事情进行评判时，先了解事发的整个时间线经过。

2023年7月底，在紧随公益领袖雷闯被指控性侵之后，多位女性公开发声指证邓飞曾经性骚扰了她们。这些站出来发声的女性，让何谦想到自己早前的相似遭遇，“希望通过书写我所经历的来声援她们。”

2023年8月1日，邹思聪代替何谦在自己微信公众号发布的一篇文章，彼时何谦以“女生C”的名义控诉邓飞于2023年在《凤凰周刊》实习期内约看电影，后在酒店内对自己实施性骚扰。

2023年11月，邹思聪收到邓飞的起诉书，案由为“名誉权纠纷”。

2023年7月，何谦在此案庭前会议中出庭作证，随后被邓飞追加为第二被告。

2023年10月30日，何谦与邹思聪收到法院11月11日开庭传票。

2023年11月11日此案开庭

2023年12月30日，杭州市互联网法院就知名公益人邓飞诉指控邓飞性骚扰事件的当事人何谦和邹思聪两年前的发文，作出名誉权侵权一审判决。判决书显示，邹思聪在本判决生效后立即停止侵犯原告邓飞名誉权的行为，删除微信公众号发布的控诉邓飞性骚扰的三篇文章，并与何谦使用微信公众号公开对原告邓飞赔礼道歉。对该判决结果，邹思聪和何谦均表示不认可判决结果，还将继续上诉。邓飞则表示“上诉是他们的权利，相信法律有公正的判决。”

2023年1月中旬二人向二审法院提交了上诉状。

难以举证：名誉侵权和性骚扰

2023年11月11日，该案在杭州互联网法院不公开开庭审理。在此之前，何谦一方向法庭申请公开审理遭拒。开庭当日，聚焦在何谦在邹思聪公众号上发布的文章指控邓飞对何谦性侵犯（未遂）/性骚扰，此行为是否构成名誉权侵权。

据判决书显示，邓飞认为邹思聪与何谦捏造了自己性骚扰的“事实”，还在文章的题图中将邓飞的头像打了一个大大的红色叉号侮辱了自己，自己的社会评价由此降低，背负了巨大压力，构成名誉侵权。

在法庭上，邓飞称，自己作为知名公益人士，名誉受到邹思聪发布的文章的影响，并列举了大量他所获得的证书。

邹思聪与何谦则认为，文章反映邓飞性骚扰的事实基本真实，没有侮辱他人人格的内容，不构成名誉权侵权行为，属于依法行使公民言论自由权的行为。邓飞的社会评价的确被降低，但在文章发布前网络上已流传出多位女生指责邓飞性骚扰的内容，与自己发表的文章无关。

而关于何谦陈述的关于邓飞性骚扰的内容是否真实，成为该案的焦点。法院认为，“应由事实陈述方，即邹思聪与何谦方举证”。

与邓飞交往密切的律师刘辉称，“文章作者指控性侵存在，而原告认为性侵不存在，那么‘性侵存在’这一积极事实，应当由文章作者也就是被告之一提供证据证明，而‘性侵不存’这样的消极事实，原告没办法举证，也不具有举证的义务，这是举证责任的基本原则。”

“米兔”运动的复杂性

按判决书的意思，你说别人性骚扰，你就得有证据，至少要达到“足以使社会公众确信”的程度。邓飞诉邹思聪何谦案凸显了“米兔”运动的复杂性，性骚扰事件一般发生在密闭空间，除当事人之外，人们很难知道究竟发生过什么事，而且往往时隔多年，真相几乎不可考证，所有人都只能依靠经验与价值观做出判断，因此判断既是主观的，又是非此即彼的。这不可避免地带来了舆论的极化与社群的分裂。不应回避的是，随着米兔运动的扩散，不可避免会有误伤的存在，而一旦出现错误的指控，缺乏边界的“网络公审”会对受害者产生巨大影响，这可以说是米兔的一个天然缺陷，因此，给被指控者留有足够的辩护余地也是十分必要的，对被指控者的认定也确实应该审慎。

以上内容是小编精心整理的关于广东晟典律师事务所 广东晟典律师事务所官网的精彩内容，好的文章需要你的分享，喜欢广东晟典律师事务所 广东晟典律师事务所官网这篇精彩文章的，请您经常光顾吧！