7月10日货车事故案例分析 7月10日货车事故案例视频

一篇好的文章需要好好的打磨，你现在浏览的文章是一篇关于7月10日货车事故案例分析 7月10日货车事故案例视频的文章，本文对文章7月10日货车事故案例分析 7月10日货车事故案例视频好好的分析和解答，希望你能喜欢，只有你喜欢的内容存在，只有你来光临，我们才能继续前行。

2021年交通肇事逃逸案例

1、2021年交通肇事者逃逸实例

犯了交通肇事者是大罪，交通肇事者逃逸也是罪上加罪，那_交通肇事者逃逸到底是个怎么样的情形呢？是不是有例子能够看一下呢？那就是毫无疑问有的。今天网的我们就带你去详尽掌握2021年交通肇事者逃逸实例。下边，可以看详解。

一、2021年交通肇事者逃逸实例（一）

二、2021年交通肇事者逃逸实例（二）

312国道道路玉门段“1·12”安全事故

安全事故历经2021年1月12日19时18分许，四川省仪陇县新政镇驾驶员魏某某某安全驾驶新A·××T93号小型车行使至312国道（G30）2485KM100M处（玉门市赤金镇地区）时，与临泽县新华镇驾驶员王某某安全驾驶甘E·××522号超重型自卸货车产生汽车追尾撞击，导致新A·××T93号车着火，导致三人身亡，1人负伤。

事故王某某应用与准驾不相匹配的驾照,仿冒、伪造车辆牌照，所驾机动车辆尾端未按国防安全标准规范黏贴车体返光标志，在高速路内以小于每钟头60千米的速率超低速档行车，产生安全事故后逃逸是肇事者的首要缘故，其个人行为触犯了《路面交通新安全生产法》第十九条第四款：“驾驶员理应依照驾照注明的准驾驶车且理应随身带机动车辆驾照。”第十六条第三、第四款：“一切企业或是本人不能有以下个人行为：（三）仿冒、伪造或是应用仿冒、伪造的机动车登记资格证书、车牌、车辆行驶证、检测及格标示、交强险标志；（四）应用别的机动车辆的机动车登记证、车牌、车辆行驶证、检测及格标示、交强险标志。”第七十条第一款“在城市道路上产生交通安全事故，驾驶人员人应该立刻泊车，维护当场；导致自身事故的，驾驶人员人应该立刻救治负伤工作人员，并快速汇报值勤的交通警员或是公安部门交通管理方法单位。因救治负伤工作人员变化当场的，理应表明部位。搭车人、往日驾驶人员人、过往行人理应给予帮助。”和《路面交通安全性条例全文》第二十八条第一款：“载货车和挂斗理应依照国防安全标准规范黏贴车体返光标志；风险货运运输车子，理应依照相关要求喷漆有关标志。”第七十八条第一款：“高速路理应标出行车道的行进速率，时速不能高于每钟头120公里，最少时速不可少于每钟头60千米。”第九十二条“产生交通安全事故后被告方逃逸的，逃逸的双方担负所有义务。”之要求。

三、2021年交通肇事者逃逸实例（三）

2021年4月许昌市亡人交通安全事故

安全事故历经：2021年3月30日19时50分许，李某思安全驾驶北方地区永盛牌无车牌机动三轮车，沿许昌市德森东路北端非机动车由东向西行车到经五路口西65Km，遇朱某安全驾驶人力三轮车载李某跃由东向西在前行车，因为李某思未获得机动车辆驾照在非机动车内逆向行驶，导致机动三轮车前侧右边与人力三轮车尾端左边及李某跃身体相触碰，导致李某跃现场致死的交通安全事故。安全事故产生后，李某思弃车逃逸，2021年4月5日22时左右，李某思到公安部门自首。事故和义务：李某思未获得机动车辆驾照在非机动车内逆向行驶，且安全事故产生后弃车逃逸，其个人行为违背《我国路面交通新安全生产法》第十九条第一款、第三十五条、第三十六条、第七十条第一款之要求，根据《我国路面交通新安全生产法条例全文》第九十二条之要求，李某思需承担该安全事故所有义务。

百万购车补贴

广东省化工事故案例分析,必须是广东省的

广东省某市030号油轮“7·15”爆炸

一、事故概况及经过

1991年7月15日21时左右，靠泊于广东省顺德县桂洲镇龙涌口燃料化工厂简易油码头的某市私营中东030号油轮发生爆炸，导致4人死亡、1人轻伤的重大事故。

7月7日，中东030油轮从广州新造油库充装重油70吨，准备运往佛山交货，因数量不够，需加装。7月10日030号油轮靠泊龙涌口燃料化工油码头待加油。7月15日4时至7时，从岸上化工厂充加250号燃料油约20吨，该部分油在岸上油池内经蒸汽加热至50—60度后用泵输送船上。至此该船总装载量约90吨。

岸上装油作业完毕后，厂工作人员下班离开。7月15日21时许，中东030号油轮船尾靠泊的郁南11号木柴船听闻短暂几秒内发生两次响声，第一次响声较细，第2次响声巨大，并有火球飞起10米多高，落于江心，接着有物体落水声响，油轮上有火光，该柴船头中也有飞溅的热油落下。为避免船上木柴着火，立即解缆离开。厂内人员及周围群众听到巨响后，闻声赶来，协助油轮上幸存者陆某灭火和抢救。当时陆某在船后专注锅粥，中隔驾驶楼，对船前舱甲板发生的事不了解。夜深人静前舱甲板上的4人全部失踪事故发生前后没有其他目击者。

事故发生后，救护人员当即动用多条船只打捞落水者，4名失踪人的尸体于17日晚和18日早陆续在下游1公里多范围内浮起，打捞上来，并确认这4名遇难者均是炸伤炸死后落水的。

二、事故原因分析

事故现场调查发现，爆炸部位在船前部油舱，甲板（钢板厚4毫米）沿两侧与船体连接处焊缝撕裂，并被掀起后翻长度约10米。油舱中隔板呈波浪变形斜倾向江心侧，支撑甲板的角钢等被扭曲。甲板上下表面均被黑色油层覆盖，不能找到新焊接点。船首有断电缆一股，长约1．5米，前空舱和前油舱右弦上各找到焊条一支。岸上燃料化工厂锅炉房的三相间刀开关上接有电缆（与船首断电缆规格、外形相同）拖到油轮上。在岸上200多米范围内搜索物有：焊钳一把，焊工面罩一个，手电筒头（玻璃已碎）一个，皮鞋一只，BP机碎带一段，梅花表破碎零部件一批，分布很散。这些物品经化工厂承包者岑A证实，是其弟岑B死者之一身上之物。

从事故现场情况和知情人处调查分析，这次事故起因是当事者岑B等人违反燃油储运规定，违章在油轮上烧焊动火，焊接热能和明火引爆油舱内的油蒸汽与空气的混合物，造成爆炸死人惨剧。第一声小炸是焊接直接引起的；首爆后产生的高温高压使舱内油品蒸发着火，加上残余的油汽空气混合物，使爆炸物浓度比第一次高得多，爆炸威力也大，响声巨大、甲板掀起后翻及炸飞物主要由大爆炸造成。

舱内油面至甲板底有40公分高度，形成存储油汽、空气混合物的空间。船道上翘，船腹平，空腔前大后小，故爆炸破坏靠船首方向严重。由新造油库或燃料化工厂油池充入船上的油名义上是250号重油，但其闪点为83—92度，此规定值偏低很多（国标250号燃料油的闪点不低于130度），容易蒸发出油汽。加上当时气温高，太阳辐射热强，岸上加油又升温至50至60度，是生成相当数量油汽的条件。舱内空间存有油蒸汽、空气混合物，这是爆炸的物质基础。作为引爆能源的电焊则是事故的直接原因。

油轮和油码头上都有禁止烟火的规定和标志，在输油码头和油轮上动火，按规定应办理一级动火手续，清除可燃物，进行气体检测，做好防范措施，然后才可进行。然而4名人员均非持证焊工，擅自在油船上焊接作业，是造成事故的主要原因。

事故直接责任者已在事故中丧生，不再追究责任，但人们应从这起事故中吸取教训，加强对私营个体船只的管理。

又是自动辅助驾驶惹的祸? 浅谈特斯拉 Model 3 撞货车事故

今天关于特斯拉 Model 3 又有一段视频被刷屏了，事故是高速路上一辆白色大货车侧翻在快速车道上，一辆特斯拉 Model 3 在没有减速的情况下径直撞向大货车，目前尚不清楚事故是否有造成人员伤亡。

我刚开始看到这起事故的时候，本以为这是一起普通的驾驶员走神引起的事故，但当我看到事发车辆是一辆特斯拉 Model 3 时，我开始想起自动辅助驾驶了，以及发生在美国的两起类似的事故。

又是辅助驾驶惹的祸？

事发地据说是在台湾，目前还没有官方信息出来，也没有确定事发时是否开启自动辅助驾驶。不过考虑到车型是特斯拉 Model 3，难免让人跟自动辅助驾驶联想到一起。因为此前美国已经发生过类似的事故，已有先例了。

这起事故的发生无非两个原因，一个是驾驶员自己驾驶走神，另一个是开启自动辅助驾驶同时自己没有看路，从而导致事故的发生。不过从视频来看，我更倾向于认为是后者。

从视频看，第 5 秒的时候，白色的 Model 3 出现在画面中，此时如果是正常驾驶，完全是看得到横在路上的大卡车的。就算走神的话，从第5 秒开始到 16 秒撞上，中间将近有 10 秒以上的时间间隔，走神这么久的情况比较罕见。

视频第 5 秒开始特白色车出现

视频第 15 秒撞上大卡车

另一方面，事发路段实际上是一段弯道，有一定的弧度，如果自己驾驶走神的话车辆很难以自动保持在车道中间。基于以上两个判断，我猜测事发时开启着自动辅助驾驶。

类似的事故此前已有先例

2016 年 5 月 7 日，美国一辆特斯拉 Model S 在开启自动辅助驾驶的状态下行驶到一个高速路口时，与前方左拐的一辆大货车发生碰撞，事故导致特斯拉车主死亡，在当时这是全球第一例因自动辅助驾驶事故而死亡的案例。

特斯拉在事后的事故分析中表示，是由于阳光照射挂车白色面板造成强烈的反光，使得自动驾驶系统和人都未能识别到前方的车辆。再加之挂车底盘较高，Model S 直接从挂车下部穿过，挡风玻璃撞上挂车底部，导致特斯拉的撞车安全系统也未能启动。据幸存的挂车司机表示，在事故发生之时，Model S 的车主正在车内观看哈利波特影片。

2019 年 3 月 1 日，美国特斯拉 Model 3 杰里米·班纳（Jeremy Banner）驾驶车辆经过一个十字路口时，正好遇上一辆与其横向穿越路口的白色大货车。事发时 Model 3 开启着 Autopilot 自动辅助驾驶系统，但车辆并没有采取任何刹车、转向等避让动作，最终 Model 3 径直撞向大卡车的侧面，事故导致班纳现场死亡。

在事后特斯拉官方回应称： Model 3 的前碰撞预警和紧急制动并非旨在应对横向车辆或防止高速情况下的事故，因此卡车横向行驶时，Autopilot 并没有始终监测、跟踪卡车。

这两起事故和今天很类似，同样是白色大货车、同样是横向，唯一不同的是今天这起事故还不确定事发时是否开启自动辅助驾驶功能。

自动辅助驾驶不安全？

目前市面上的自动辅助驾驶系统，大部分对于这种横向的静止物无法进行正确识别，某种程度上这属于目前技术上的缺陷，这也是为什么我们经常强调无论是否开启自动辅助驾驶系统，双手一定要搭载方向盘上、同时时刻紧盯着道路前方，切不可分神的原因。

但对于那些因此说“自动辅助驾驶”不安全的言论，我是 100% 不同意。目前无论是特斯拉还是蔚来、小鹏等品牌，都有相应的提醒在使用自动辅助驾驶时需要时刻保持双手紧握方向盘、并且集中注意力。

针对使用自动辅助驾驶系统时双手离开方向盘的情况，系统也有相应的提醒和应对措施，比如声音提醒、当脱手时间较长时系统自动退出等等。现阶段的自动辅助驾驶还属于“辅助”阶段，驾驶的主动权依然是在驾驶员手上，你不能把主动权交到自动辅助驾驶系统上。

自动辅助驾驶的最佳使用场景还是快速路、环城路以及高速上，但使用时依然需要时刻把集中力放在驾驶上。正确使用自动辅助驾驶，对于长途出行能起到很好的降低驾驶疲劳度。另外某种程度上正确使用的话它也能够提升安全性，至少能把保证你在车道内行驶不偏离车道。

编辑总结?/

从种种事故中，我们需要的不是“一刀切”的去否定自动辅助驾驶不安全，而是我们要怎么去正确使用它。对于车企来说，也不要过于夸大、不实宣传。我的观点一直是自动辅助驾驶很好，但前提是要正确的去使用它。目前关于特斯拉 Model 3 的这起事故，我们也期待后续的调查结果出来。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

以上内容是小编精心整理的关于7月10日货车事故案例分析 7月10日货车事故案例视频的精彩内容，好的文章需要你的分享，喜欢7月10日货车事故案例分析 7月10日货车事故案例视频这篇精彩文章的，请您经常光顾吧！